1:0 за ЦДНА

Минималната победа на ЦДНА не може да се счита за голям успех на армейските футболисти, които не можаха напълно да оползотворят териториалното си и техническо превъзходство. Вчерашният мач бе една проверка на тяхното тактическо творчество като състезатели. Определено може да се каже, че те се провалиха на този изпит.

Спартаковци от Плевен добре разбираха, че трябваше да се борят срещу много по-рутиниран противник. Отказвайки се от неправилния защитен стил на игра, те избраха друго средство за отбрана - изкуствените засади. Този прекалено употребяван тактически варинат, който често би могъл да се окаже фатален (загубата им с 1:3 в Пловдив срещу СКНА), вчера победи. Само през първото полувреме чрез засади бяха ликвидирани десет нападения на ЦДНА. Това не само разстрои играта на армейския отбор, но неговите състезатели до края на мача не намериха сили и тактически възможности да преодолеят засадите, насочваха повече вниманието си към тях, отколкото към самата игра.

Отборът на ЦДНА още от началото на мача премина в атаки чрез активното действие на Янев и Миланов с цел да играе на по-широк фронт. Тук Панайотов показа добри конструкторски качества, но понякога прекаляваше с подавания на свой партньор вместо сам да шутира във вратата. Явно неуспешно игра Владимиров, който замести Димитров. Няколко пропуска на Колев, Янев и Миланов лишиха отбора от по-убедителна победа.

Б. Янков

предоставил Тодор Гърбатов
 

... Часовниковата стрелка отваше тринадесетата минута. Нападението на ЦДНА притисна отново плевенчани. Миланов смело преодоля централния защитник Димитров и от няколко метра отправи нисък диагонален ударр. Пърчапов закъсня да се намеси и топката се спря в мрежата до левия дирек на вратата. Това бе и единственият гол на срещата, който донесе победата за отбора на ЦДНА.

И но къде е причината за минималния резултат?

ОРЪЖИЕТО НА ПЛЕВЕНЧАНИ

и този път не беше прословутия бетон. Това, с което изненадаха, бе сполучливата тактическа постройка и... изкуствените засади. Игнатов излезе с №8, но игра както обикновено в полузащитната линия, а Дамянов (№5) бе издърпан силно назад, за да помага крайната защита. Много често, когато Димитров (3) следваше по петите изтеглилия се встрани Панайотов, Дамянов добре подсигуряваше зоната пред вратата. В подсилената защита имаше добро взаимодействие. Това пролича най-много в изкуствените засади, с които спартаковци петнадесет пъти поставиха в крайно неловко положение армейските нападатели. Те показаха, че умеят да въртят в ръцете си този нож с две остриета. Но ако това им позволи да запазят почетен резултат, не беше достатъчно, за да им осигури поне едната точка. Нападателите бяха неуверени пред гола.

ГОСПОДАР НА ТЕРЕНА

беше отборът на ЦДНА. Защитата навреме ликвидираше критичните положения пред вратата на Андонов, но си позволи някои волности при обработване на топката, които за малко не костуваха изравняване. Пропуск на Манолов беше прибързано пронгран от Петров (№7), който от 5 метра би в ръцете на Андонов. Разумни бяха действията на полузащитниците. Божков хитро опитваше да се промъкне напред, в момент когато никой не очакваше. Но трябва да признаем, че нападението разстрои играта си, след като плевенци сервираха с умение изкуствените засади. Това не попречи да изникнат няколко възможности за покачване, но или Пърчанов беше на мястото си, или завършващите удари бяха неточни. Резултатът на показното табло не се размрази до края.

ВЕРЕН УСЕТ КЪМ АВАНТАЖА

показа ръководството на пловдивския съдия Хари Узунян. След либералното съдийство на някои столични съдии Узунян показа как може „да се държат юздите“ и да не се задържа играта. Нужна му е повече самостоятелност при оценката на засадите, каквато не прояви при два погрешни сигнала на помощника Ат. Динев.

източник вестник „Народен спорт“

Галерия